Доказательства существования Аллаха

Доказательства существования Аллаха
Ученый Аль-Бутый считает, что есть два пути доказательства су­ществования Аллаха: восходящий и нисходящий.
1. Восходящий путь - когда на основании Корана дока­зываем существование Аллаха. Но здесь необходимо доказать, что, во-первых, мы получили Коран от пророка Мухаммада с.а.в., a потом мы должны доказать, что Мухаммад с.а.в., получил Коран от Аллаха. И отсюда уже понятно и очевидно, что Аллах существует. Значит, трудность в том, чтобы доказать, что Коран получен от Алла­ха, и об этом мы будем подробно говорить в темах «Вера в Пророков» и «Вера в Книги».
2. Нисходящий путь. Через доказательство существова­ния Аллаха мы приходим к вере в то, что он послал пророков, книги и т.д. Но здесь мы не можем опираться на Коран, потому что как толь­ко скажем неверующему человеку аяты из Корана, он скажет: «А что такое Коран для меня? Я не верю, что он, от Аллаха». Значит, чтобы доказать существование Аллаха этим путем, мы должныопираться на логичные факты.
Ученые-мусульмане, чтобы проверить ис­тинность мировоззрения разделили ее на два вида:
1. Мировоззрения, которые относятся к материальным вещам можно доказать нашими органами чувств при помощи экспери­мента. Пример: Чтобы узнать вкус яблоко, нам нужно ее попробовать.  
2. Мировоззрения, которые не относятся к материальным ве­щам. Последние имеют свой путь проверки.
Рассмотрим мировоззрения, которые можно доказать экспери­ментально. Если у тебя есть мнение, имеющее отношение к какому-то материальному вопросу, ты доказываешь правильность или ошибоч­ность этого мнения на основе эксперимента. Это экспериментальная наука, в развитие которой ученые-мусульмане в последнее время не вносят свой вклад.
Например, если человек говорит, что море соленое, достаточно нам придти к морю и попробовать его, здесь не требуются философс­кие доказательства.
Коран не говорит о таких вопросах, которые доказываются экспериментально. И это не потому, что Коран игнорирует эти вещи, и не потому, что Коран не хочет, чтобы мусульмане занимались этими воп­росами, как будто это шарлатанская наука, от которой должны отка­заться мусульмане. Нет, Коран не занимается этими вопросами, пото­му что Коран уважает разум человека. Если бы в Коране досконально были предписаны эти вопросы, то мы не могли бы принимать что-то новое, а раз экспериментальные доказательства связаны от времени и зависят от того, какой прибор есть у человека, значит, это вопрос времени и вопрос разума человека, и, конечно, этим вопросом Коран не стал заниматься, оставил это самому человеку. Наоборот, Коран призывает нас к тому, чтобы мы размышляли, думали, и Аллах Субха-наху ва Таъала в Коране во многих аятах хвалил людей, обладающих разумом и использующих его для размышлений. Аллах Субха-наху ва Таъала велит нам задумываться над материальными, ощутимыми ор­ганами чувств вещами.
(190). Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом.
(191). Тех, которые поминают Аллаха, стоя, сидя и на своих бо­ках, и размышляют о сотворении небес и земли: «Господи наш! Не создал Ты этого попусту. Хвала Тебе! Защити же нас от наказания огня» (3:190-191)
Коран подробно рассматривает нематериальные вопросы, к ко­торым относятся вопросы из области скрытого, потому что только ра­зум (без поддержки) не может разобраться в них, ведь он не способен думать об этом.
Например, если я вам скажу: «Случилось событие нигде (или никогда)». Ни один из вас не может представить это событие. Если я вам скажу, что случилось событие в Ливане, у вас в голове возникнет картинка, представление об этом событии. Но когда я говорю «нигде» или «никогда», мы не можем это представить, потому что наш разум имеет свои границы и работает в определенных пределах. А там, где не существуют временные или пространственные границы, наш ра­зум несостоятелен.
Большинство аспектов основ веры имеют отношение к тому, что не имеет границ пространственных или границ временных. И здесь наш разум без поддержки Аллаха не может думать, чтобы узнать о  
них. Мы не можем доказать существование многих вещей на матери­альной основе или подтверждая это экспериментом, поэтому многие думают, когда мы пытаемся доказать существование Аллаха, не ссыла­ясь на какие-то эксперименты: «Неужели это правда?».
И вопросы из области скрытого могут быть доказаны двумя пу­тями, связанными между собой:
1. Ссылаясь только на Коран.
2. Через факты.
То есть, чтобы доказать существование Аллаха, я должен пола­гаться на слова Аллаха или на научные факты. Эти факты базируются на одной из двух баз:
1. Однозначное сочетание вещей
Когда ты видишь одну вещь, а другую не видишь, но поскольку эти вещи однозначно должны быть вместе, ты уже можешь говорить о существовании второй, несмотря на то, что ты ее не видишь.
Например, ты увидел селение, где живут люди. Уже однозначно, что там есть вода, потому что человек не может жить без воды. Не требуется идти, чтобы проверить, есть ли там вода. И какой разумный человек будет требовать с меня доказательства того, что там есть вода. В этом случае не требуется экспериментальное доказательство, пото­му что разума уже достаточно.
Или, например, я приехал в город и издалека увидел минарет и не видел крестов, а вам говорю: «Там одни христиане живут!». Конеч­но, это нелогично, может быть, что там есть несколько христиан, но не одни христиане. Однозначно, что раз там есть минарет, значит, есть мусульмане.
Или, например, машина скорой помощи едет на большой ско­рости. Мой разум понимает, что там есть тяжелый больной. Не нужно мне ходить и проверять, мой разум готов воспринимать это без ве­щественных доказательств и без экспериментов, потому что для него однозначно сочетание этих вещей. На этой базе можно строить дока­зательство тех вещей, которые нам не известны.
К аксиомам (фактам) на базе сочетания вещей относится:
Первая аксиома. Для того чтобы произошли изменения в чем-либо, должен быть изменяющий фактор. Для того, чтобы одно состояние перешло в другое, нужен фактор, который способствует этому переходу. Без способствующего фактора ничего не может пере­ходить из одного состояния в другое. Это однозначно.
Возьмем в качестве примера весы: если одна чаша весов нача­ла опускаться, не может быть, чтобы на другую ничего не поставили. Чтобы упала одна чаша, нужен внешний фактор, чтобы он это равновесие нарушил. Человеческий разум не может признать, что чаша весов опустится без какого-то внешнего фактора. Переход из одного состояния в другое должен иметь способствующий фактор. Значит, для того, чтобы наш мир перешел из одного состояния в другое и ут­вердился в нем, должен быть фактор, способствующий этому перехо­ду. А что здесь может быть, кроме Создателя?
Но, допустим, почему бы нам не подумать, что этот мир вечный и не имеет начала? Зачем я должен думать, что было пусто и стало полно. В этом случае нам нужно привести этому человеку второе до­казательство.
Вторая аксиома. Любая цепочка должна иметь начало, до которого нет ничего. Например, вы берете в руки страницу, на кото­рой одни нули (0000), и вас просят назвать, что это за номер. Вы тут же смотрите налево, потому что любой ноль не будет иметь значения, если слева не стоит цифра (1 или 2 и т. д.), без которой мы не можем сказать, что этот ноль относится к тысяче или к миллиону. От началь­ной цифры зависит значение всех нулей.
Это ответ тем, которые говорят: «А кто создал Аллаха?». Не мо­жет чего-то быть до начала.
Один из ученных на поставленный вопрос ответил следующим образом, «Представим такую ситуацию: положив книгу на стол, ты вышел из комнаты. Вернувшись через некоторое время, ты обнаруживаешь, что книга, которую ты оставил на столе, уже лежит на полке. Ты будешь полностью уверен в том, что кто-то ее переложил, так как знаешь, что книга самостоятельно не может взобраться на полку. Запомни этот случай. Перейдем к следующему. С тобой в одной комнате находиться человек, который сидит на стуле. Ты выходишь, возвращаешься через некоторое время и видишь, что он уже сидит на ковре. Ты станешь спрашивать о том, как он оказался. И кто помог ему передвинуться. Ведь тебе известно что, человеку свойственно двигаться. Он не нуждается в ком-либо, чтобы пересесть. Запомни этот случай. Теперь сделаем вывод: Поскольку вся вселенная была сотворена и нуждается в создателе, а не произошла сама по себе. Мы приходим к выводу, что ее создателем является Аллаха. И поскольку божественная полноценность не нуждается в другой силе, а напротив ее свойственно быть самостоятельной. Мы узнаем что бог существует сам по себе, не испытывая нужду в другом создателе. Сопоставив это с предыдущими двумя случаями, тебе станет все ясно. Человеческий разум не в силах понят большего».
Другой спросит: «А почему начало должно иметь характер из­вне? Почему оно не произошло изнутри?» Кто-то объясняет начало мира взаимодействием газов. Значит, не нужен кто-то, кто начнет мир, а он начнется с самого творения, но так, чтобы потом пошла цепочка, потом появилась жизнь. Этот человек говорит: «Я верю, что должно быть начало, оно может возникнуть из самого предмета, а не извне». Тогда мы придем к такой ситуации: кто был первым — яйцо или кури­ца? 
Иногда мы унижаем себя, когда мы считаем себя наивными из-за того, что мы верим в Аллаха. Наоборот, наука до сегодняшнего дня не смогла ответить на этот вопрос. Они пытаются любым способом отрицать, что Вселенную сотворил Аллах, но они не принесли ответ. Хотя, если опираться на очевидные разуму человека законы, сущест­вование Аллаха становится очевидным.
2. Получение вывода с помощью сравнения
Эта база связана с первой. Значит, если у тебя есть понятная си­туация, ты, не зная подробностей о другой ситуации, можешь придти к выводу, что там ожидается то же самое, если они схожи между со­бой.
Например, ты был в каком-то городе и убедился, что там вода есть. Если тебе скажут, что есть другой город, то ты путем сравнения с этим городом можешь сказать, что там тоже вода есть, потому что ты сравниваешь две вещи, очень похожие друг на друга, в которых условия одни и те же.
Например, я живу в Казани, и это город, поэтому здесь вода есть, и мне не потребуется ехать в Москву, чтобы убедиться, что там вода есть, потому что я знаю, что Москва - это тот город, в котором люди живут, и если здесь нужна вода для существования, то и там нужна, хотя я не был в Москве и не видел там воду, мне понятно, что там есть вода, после сравнения этих двух вещей. Я понимаю одну вещь своими органами чувств, но я не могу понять другую из-за какой-тo прегра­ды, но я вижу, что эти две вещи очень схожи, поэтому могу придти к выводу.
Другой пример, если я беру в руки какой-то прибор, например, часы, вам тут же понятно, что его кто-то сделал, поскольку есть изоб­ретение, предмет, то есть тот, кто его изобрел, кто его сотворил.
То же самое, раз мир есть, раз космос есть, значит, должен быть его создатель, несмотря на то, что я не могу экспериментально доказать его существование. Если абсолютно любая вещь должна иметь того, кто ее создал, вне зависимости от того, что это за вещь, то, когда речь пойдет о Вселенной, я на основании сходства имею право сказать, что там тоже есть производитель. Первую вещь я ощущаю своими органа­ми чувств (создателя часов), они созданы кем-то, но я не могу ощутить создателя Вселенной, но по разуму она должна подчиняться тем же самым правилам. Но раз здесь, допустим, для появления ручки нужен создатель, то однозначно и логично, если я буду считать, что для этого мира, для этой Вселенной тоже есть Производитель и Создатель.
Доказательство существования Аллаха на основании сравнения: у меня есть одна вещь, суть которой я понимаю, ощущаю, и она дает мне определенный вывод. Почему я не могу путем сравнения с этой вещью доказать другую вещь, которую я не могу ощутить своими ру­ками, когда они имеют сходство в своем происхождении?
Возьмем часы. Они состоят из маленьких деталей. Эти детали собраны между собой таким образом, чтобы показать время. Значит, ни одна деталь здесь не может работать без другой. И время не может быть показано»без всех деталей вместе в своей совокупности, причем в той точности, в которой должны находиться эти детали. Вы можете признать, что эти часы, которые так хорошо работают со всеми дета­лями, могли быть без производителя, чтобы они имели такую четкость работы между собой? Мы не говорим о каждой детали отдельно, а о происхождении часов и об их задаче в будущем. Чтобы мы получили функцию часов (правильно показывать время), нужны разные дета­ли. Разные по происхождению, по материалу, размеру, форме, массе и т.д., но они должны между собой взаимодействовать, и ни одна деталь не может работать без другой. И это доказательство того, что не мо­жет это быть случайным. Иногда может «случайно» возникнуть одна вещь, не имеющая отношения к другой. Но когда речь идет о деталях, взаимосвязанных между собой, то здесь неразумно говорить о слу­чайности.
Давайте перейдем к нашей Вселенной, существам, которые нас окружают, человеку. Наша Вселенная, как часы, ее детали – человек существа, Солнце, сила тяжести - взаимодействуют между собой, и ни одна не может существовать без другой. Например, человек вели­колепно создан. У меня легкие созданы великолепно, но, представь­те, что в воздухе совсем нет кислорода. Для чего эти легкие? Значит, недостаточно совершенство одного компонента этой Вселенной при отсутствии совершенства другого.  
Для разума нелогично представить, что у этого мира нет Созда­теля, если мы признаем, что такая продуманность в часах - дело рук производителя, не будет логично и мыслимо сказать, что это могло быть без производителя.
Также это не может быть, как некоторые говорят, случайно.
Случайность не может быть причиной, приведшей к появлению такого точного строя вселенной, такого совершенство! Разве случайность может создать мужскую и женскую половину и прекрасное взаимоотношение между ними? Разве случайность может создать землю и тех, кто на ней находится? Разве случайность может «повесит» землю в (космосе) воздухе и заставить вращаться вокруг своей оси неизменно миллион лет? Разве случайность может управлять многочисленными, большими звездами и галактиками с такой быстротой, не сталкивая их друг с другом? Разве случайность может создать элементы из которых состоит бытие и расположить их с такой точностью, что оно будет существовать вечно. Приведем вам прекрасный диалог с Сократом и Аристотелям. Сократ заставил замолчать своего оппонента, Аристотеля, который отрицал божественность.                                             Сократ: Есть ли люди, которые поражают своим искусством и красотой создания?
Аристотель: Да, самая удивительная личность в поэзии Бахумер, в художестве Базукис, в скульптуре Баблуктит.  
Сократ: Какой творец удивительнее: тот, кто создает формы и фигуры без разума и жизни или тот, кто создает творения разумные и живые? 
Аристотель: Конечно же, те, которые создают творения разумные и жизнеспособные, если это не будет результатом случайности.  
Сократ: Может ли случайность создать и распределить для каждого органа в точности свои функции? Например, как: видеть глазами, слышать ушами, осязать носом, пробовать на вкус языком. Глаза очень чувствительны и нежны, поэтому они защищены. Они смыкаются во время сна и опасности. Они защищены ресницами и бровями. Для ушей – внешний аппарат, который улавливает звуки. Возможно ли то, что все это является результатом случайности? 
 Заложенная чувства размножения, чувства нежности и сострадания в сердце матери по отношению к своим детям. Как и редки случаи как сын заботиться о своем отце или матери. Так же как ребенок сразу после рождения потребляет молоко. 
Возможно ли то, что все последствие случайности?  
Аристотель: Нет. Поистине, это указывает на творения и что создатель является великим, любящим живое творения. Но почему мы не видим создателя?  
Сократ: Ты ведь тоже не видишь своей души, которая господствует над твоими органами. Это не значить что твои действия исходят случайно, неосознанно?                                                                                                          Это некоторые доказательства того, что, не используя экспе­римент, а опираясь на однозначные для человеческого разума вещи, можно сказать, что это очень разумно верить, что есть Создатель.
Поэтому, когда спросили Али (сподвижника, который был чет­вертым праведным халифой), да будет Аллах доволен им. Его спросили: Ты видел Аллаха?». Он ответил: «И как я Ему поклоняюсь, если я Его не вижу!». Али, да будет доволен им Аллах, имел в виду, что настолько ему стало разумно существование Аллаха, что уже не требуется видеть Его гла­вами.
Весь наш разговор, хотя я перевел максимальный минимум из книги ученого Буты, крутится вокруг двух аятов.
(35). Или они сотворены без ничего, или они сами - творцы? 
(36). Или они сотворили небеса и землю? Нет, они не знают верно! ( 52: 35-36)
По разуму человека невозможно верить, что все это произошло без ничего, без Создателя.
На земле есть много ясных знамений, приводящих к искренней вере в Аллаха, для тех, кто наставлен на путь веры и идёт по нему. И в ваших душах тоже есть ясные знамения. Неужели вы их не замечаете и не видите, на что они указывают?! (51; 20-21)